<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Комментарии: Отказ в продлении ВНЖ из-за долгого отсутствия в стране — законно ли это	</title>
	<atom:link href="https://advocate-ge.com/questions/otkaz-v-prodlenii-vnzh-iz-za-dolgogo-otsutstviya-v-strane-zakonno-li-eto/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://advocate-ge.com/questions/otkaz-v-prodlenii-vnzh-iz-za-dolgogo-otsutstviya-v-strane-zakonno-li-eto/</link>
	<description>Поиск юристов</description>
	<lastBuildDate>Sat, 27 Jun 2026 09:31:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.4</generator>
	<item>
		<title>
		Автор: ამ კითხვაზე პასუხი		</title>
		<link>https://advocate-ge.com/questions/otkaz-v-prodlenii-vnzh-iz-za-dolgogo-otsutstviya-v-strane-zakonno-li-eto/#comment-2123</link>

		<dc:creator><![CDATA[ამ კითხვაზე პასუხი]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Jun 2026 09:31:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://advocate-ge.com/questions/otkaz-v-prodlenii-vnzh-iz-za-dolgogo-otsutstviya-v-strane-zakonno-li-eto/#comment-2123</guid>

					<description><![CDATA[Формально основное требование для ВНЖ по недвижимости — это сохранение права собственности на объект, соответствующий установленному минимальному порогу стоимости, и закон прямо не устанавливает для этой категории обязательного минимального количества дней физического присутствия в стране в течение года, в отличие, например, от требований к постоянному виду на жительство или к натурализации, где длительность фактического проживания играет прямую роль. Тем не менее миграционная служба на практике действительно может оценивать общую совокупность обстоятельств при продлении, включая длительное фактическое отсутствие, как один из факторов при решении вопроса о продлении, особенно если закон или подзаконный акт содержит общую формулировку о необходимости подтверждения реальной связи заявителя со страной — поэтому первым шагом нужно точно выяснить, на какую именно норму сослался орган в предварительном отказе: указана ли конкретная статья закона или подзаконного акта, устанавливающая требование к минимальному сроку пребывания, либо это скорее оценочная формулировка без чёткой правовой базы. Если такой конкретной нормы нет, а требование о минимальном сроке присутствия не закреплено законодательно применительно именно к ВНЖ по недвижимости, у вас есть весомые основания оспорить отказ как выходящий за пределы установленных законом критериев — административный орган не вправе вводить дополнительные требования, не предусмотренные законом, под видом усмотрения. Рекомендую подать письменные возражения на предварительный отказ (если процедура предусматривает такую стадию до окончательного решения) с указанием на отсутствие законодательно установленного минимального срока присутствия для этой категории ВНЖ и с приложением документов, подтверждающих сохранение права собственности на недвижимость, уплату связанных с ней налогов и любые другие доказательства продолжающейся связи с Грузией (например, действующий банковский счёт, коммунальные платежи по квартире). Если окончательное решение всё же будет отрицательным, у вас есть право на административное обжалование и последующий иск в суд по административным делам об отмене отказа как не основанного на чётких законодательных критериях — учитывая формальное выполнение условия о собственности, шансы на успешное оспаривание в такой ситуации обычно оцениваются как хорошие, если требование о минимальном присутствии действительно нигде прямо не закреплено.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Формально основное требование для ВНЖ по недвижимости — это сохранение права собственности на объект, соответствующий установленному минимальному порогу стоимости, и закон прямо не устанавливает для этой категории обязательного минимального количества дней физического присутствия в стране в течение года, в отличие, например, от требований к постоянному виду на жительство или к натурализации, где длительность фактического проживания играет прямую роль. Тем не менее миграционная служба на практике действительно может оценивать общую совокупность обстоятельств при продлении, включая длительное фактическое отсутствие, как один из факторов при решении вопроса о продлении, особенно если закон или подзаконный акт содержит общую формулировку о необходимости подтверждения реальной связи заявителя со страной — поэтому первым шагом нужно точно выяснить, на какую именно норму сослался орган в предварительном отказе: указана ли конкретная статья закона или подзаконного акта, устанавливающая требование к минимальному сроку пребывания, либо это скорее оценочная формулировка без чёткой правовой базы. Если такой конкретной нормы нет, а требование о минимальном сроке присутствия не закреплено законодательно применительно именно к ВНЖ по недвижимости, у вас есть весомые основания оспорить отказ как выходящий за пределы установленных законом критериев — административный орган не вправе вводить дополнительные требования, не предусмотренные законом, под видом усмотрения. Рекомендую подать письменные возражения на предварительный отказ (если процедура предусматривает такую стадию до окончательного решения) с указанием на отсутствие законодательно установленного минимального срока присутствия для этой категории ВНЖ и с приложением документов, подтверждающих сохранение права собственности на недвижимость, уплату связанных с ней налогов и любые другие доказательства продолжающейся связи с Грузией (например, действующий банковский счёт, коммунальные платежи по квартире). Если окончательное решение всё же будет отрицательным, у вас есть право на административное обжалование и последующий иск в суд по административным делам об отмене отказа как не основанного на чётких законодательных критериях — учитывая формальное выполнение условия о собственности, шансы на успешное оспаривание в такой ситуации обычно оцениваются как хорошие, если требование о минимальном присутствии действительно нигде прямо не закреплено.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
